據《新聞晚報》報道90歲高齡的何老先生長期居住在美國，可前不久，已經步履蹣跚的他卻遠渡重洋，回到上海，向上海徐匯法院遞上了一紙訴狀，目的只為解除他與小女兒的父女關系。事實上，這已經是何老先生第三次與小女兒對簿公堂。是什么促使老先生如此執(zhí)拗，堅決不認這個女兒？事情還得從50年前說起。

    出國回來家里變了樣兒

    何老先生是名**工程技術人員，曾參與了不少國內外**建筑的設計建造。因為有特殊貢獻，所以當年單位給他在徐匯區(qū)太原路分配了一套歐式別墅的使用權房。幾十年來，一家四口一直居住在這套別墅里，兩個女兒也都是在這里長大成人。

    女兒們長大后都有了各自的發(fā)展。大女兒定居美國，小女兒則留在上海，守候在父母身邊。前些年，何老先生的老伴去世了。何先生時不時地會到美國探親，在大洋彼岸停留一段時間。

    在何老先生出國探親的這些時間里，離異的小女兒獨自一人居住在偌大的別墅。眼看著房間空蕩蕩的，小女兒心生一計，決定出租其中一些閑置房間。于是，新近喪偶的賈先生成了這套別墅的租客?；蛟S是造化弄人，賈先生的出現竟然會與正好單身的女房東擦出感情火花。一年以后，火花化作了婚禮上的禮花，卻也點燃了何家父女姐妹間關系緊張的導火索。為了今后生活的便捷與舒適，也自以為父親短時間內不會回國，小女兒將父親此前一直居住的朝南大房間裝修成了自己結婚的新房。

    偌大房子沒了容身之所

    沒想到，何老先生在美國住了一段時間后回到了上海，可一踏進自家大門，這名**知識分子就傻眼了。小女兒不僅將自己的房間裝修成了新房，別墅的其余幾個房間也紛紛出租或挪作他用?！百即笠淮比龑訕莿e墅，竟沒了我的容身之所?！焙卫舷壬豢啥?。在與女兒多次協商無果的情況下，何老先生只得重新回到美國大女兒家。

    2006年9月，84歲的老先生鄭重宣布，考慮葉落歸根，決定回到上海找個老伴再婚，以安享晚年。于是，他重新回到上海，住回了別墅里。就這樣，同一屋檐下的兩個再婚家庭開始了摩擦不斷的生活。

    老夫狀告女兒稱其非親生

    一點點小事，就會引發(fā)為一場場爭執(zhí)，而糾紛愈演愈烈，甚至驚動了街道居委會，也多次驚動過“110”。其間街道居委會和民警多次調解，父女倆始終未能達成和解。老先生一氣之下把女兒告上了法庭，而且一出手就是兩份訴狀。令人吃驚的是，其中一份訴狀是要求法院解除他們之間的收養(yǎng)關系！“我跟亡妻其實只生過一個女兒，也就是現在定居美國的大女兒，小女兒是我們領養(yǎng)的。”何老先生如是說。對于這個女兒的身份，他解釋說，那是1957年，自己不在上海的時候，亡妻從江蘇老家領養(yǎng)的一個女嬰，所有手續(xù)都是亡妻一手操辦，領養(yǎng)和申報戶口的手續(xù)很簡單，在戶籍登記中也未注明領養(yǎng)關系。幾十年來，為了有利于小女兒的成長，有利于一家人的和諧，這段身世之謎一直瞞著小女兒，也瞞著有關的單位和組織。

    而知情人則透露，當年，何老先生夫妻倆一直想要一個兒子，可偏偏就只生了一個女兒。那個年代的知識分子都愛面子，為了再要一個男孩，妻子對外聲稱自己又懷孕了，挺著肚子要到老家去生孩子，其實大肚子是裝的。眼看十月懷胎分娩的日期快到了，孩子沒著落別人要笑話。于是通過老家鄰居的介紹，聯系上了當時在一家醫(yī)院擔任助產士的老同學，抱養(yǎng)了一個被遺棄的女嬰，就這樣，女孩成了何家的小女兒。

    女兒拒絕去做親子鑒定

    “這個故事太離奇了，我聞所未聞?！狈ㄍド?，面對父親的這一陳述，小女兒顯得十分驚愕。她認為自己根本就是父親的親生女兒，五十多年來，父女倆感情深厚，從不曾想背后有這樣的苦情。

    面對父親代理律師要求做親子鑒定的申請，小女兒斷然拒絕：“如果真要去做這樣一個親子鑒定，不管結果如何，都將對我們父女乃至已經去世的母親帶來傷害。”

    由于被告女兒拒絕做親子鑒定，當時的法律又沒有強制性規(guī)定，基于訴訟風險的考慮，何老先生在法院判決前撤回了解除收養(yǎng)關系之訴。而在另一起房屋遷讓官司中老先生則請求法院判令小女兒遷出目前強占的住房。

    就這起房屋遷讓官司，法院審理認為，公民、法人合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。小女兒為太原路房屋的同住人，何老先生要求小女兒遷出該房屋的訴訟請求法院無法支持?，F雙方均因再婚等形成了兩個家庭，和睦相處有一定的難度，應當通過調整各自的使用部位，形成物理形態(tài)上相對獨立、封閉的空間，緩解相互間的矛盾。據此，判決涉案房屋的三層由何老先生等居住使用；底層、二層亭子間由小女兒等居住使用。

    解除收養(yǎng)關系風波再起

    雖然法院就涉案房屋的居住使用作出了判決，但是這對父女間的關系并沒有改善。2011年7月，婚姻法司法解釋（三）出臺了，在何老先生看來，當時請求解除收養(yǎng)關系之訴的撤回實在是迫不得已。如今法律有了新的規(guī)定，請求解除與非親生的女兒的收養(yǎng)關系應該沒有問題。于是他再次委托了代理人把訴狀遞進了徐匯法院，訴狀上的訴訟請求和事實理由與前一份訴狀完全一樣。

    明眼人都看得出，這對父女之間的糾紛其實是整個家庭的矛盾，矛盾的真正焦點就在這套使用權的住房上。法院最終會怎樣判決，這種家庭糾紛最后是怎樣的結果，還不得而知。而這三起訴訟折射出的親情問題、民生問題確實值得反思。

    五十年的親情毀于一旦，不能不令人扼腕嘆息。這起父女糾紛發(fā)端于情感，糾結于住房，擴散于經濟，崩塌于親情。一段維系了五十多年的父女情，因為這么一套使用權房，竟至于反目相向，對簿公堂，作為子女的，應該檢點反省。世間那么多邂逅成為了永久，那么多陌路成為了摯友，五十多年的父女情，難道就不能維系、不能修復？