9月9日，人民日?qǐng)?bào)的報(bào)道引來關(guān)注。雖然騙保是老問題，但是如此“具象”，行為如此囂張，還是讓人大吃一驚。

保障房保了多少不該保障的人？

“住保障房的可不一定都是低收入群體。我身邊就有人開著豪車，抽著芙蓉王，住著保障房。還有一個(gè)朋友，弄到了三套保障房，自己住一套，兩套轉(zhuǎn)租出去。像我這樣收入低、又沒啥門路的，老老實(shí)實(shí)排隊(duì)分到一套保障房，反倒挺不容易?！苯魇×夥孔羲蜗壬蛴浾弑г?。

保障性住房是住房供應(yīng)體系的重要一環(huán)，主要為城鎮(zhèn)中低收入家庭提供住房保障。其中租賃型保障房，又稱公租房，國家給保障對(duì)象一定比例的房租補(bǔ)貼；出售型保障房包括經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房等，售價(jià)低于市場價(jià)格，轉(zhuǎn)賣時(shí)需滿足一定條件以彌補(bǔ)價(jià)差。

人民日?qǐng)?bào)報(bào)道所敘述的事實(shí)，讓人覺得不可思議，又具有某種“合理性”。保障房只能給合乎資格的人，但是“門路學(xué)”成為一種顛覆性力量。

國家審計(jì)署日前發(fā)布的《2015年保障性安居工程跟蹤審計(jì)結(jié)果》顯示，去年有5.89萬戶家庭隱瞞收入、住房等信息通過審核或應(yīng)退出未退出……

這樣的事實(shí)，讓迫切需要住上保障房的人心里流血。不少保障房“?！绷岁P(guān)系戶、“?！绷烁呤杖肴后w，簡直是讓人笑不起來的笑話。

保障房分配、使用不合規(guī)現(xiàn)象并非個(gè)例，已成為年年禁止、年年復(fù)發(fā)的“頑疾”。近幾年，中央出臺(tái)了多項(xiàng)政策，對(duì)保障房的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)、配套、分配等提出了明確要求。但恰恰是至關(guān)重要的分配環(huán)節(jié)頻出問題，令人不安。

看上去是那些執(zhí)意騙保的人膽大妄為，但重中之重的原因是保障房失信成本低得可憐。這些年，各地經(jīng)常傳來清退若干套保障房的消息，似乎是“大捷”，其實(shí)*多是“打平”。原因是，清退后，一些曾經(jīng)長袖善舞、內(nèi)外鉆營的人毫發(fā)無損。

“追刑責(zé)”應(yīng)是大勢(shì)所趨

在國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所綜合研究室主任劉衛(wèi)民看來，目前對(duì)于騙房騙補(bǔ)行為處罰的力度、執(zhí)法的依據(jù)，缺少更權(quán)威的法律規(guī)定。法律的薄弱也會(huì)造成保障房違規(guī)現(xiàn)象增加。

《城鎮(zhèn)住房保障條例》還在立法過程中，尚未出臺(tái)。而住建、民政、公安、工商、稅務(wù)等部門的信息共享機(jī)制不暢，使得對(duì)保障房申請(qǐng)對(duì)象準(zhǔn)入退出、收入變化等的動(dòng)態(tài)管理有一定難度。

在商品房市場一路“高歌猛進(jìn)”的當(dāng)下，保障房是低收入群體翹首盼望的救命房、良心房，但傷害他們*深的卻是某些改姓“富”的保障房。

評(píng)論人黃燚認(rèn)為，保障房亂象屢禁不止，不僅僅是制度問題。監(jiān)管制度未落實(shí)是一個(gè)重要方面。

“既有制度性缺陷，也有利益勾結(jié)的原因”，江蘇省委黨校副教授劉青認(rèn)為出現(xiàn)保障房分配亂象不是偶然的。

何以處置?評(píng)論人駱浩然認(rèn)為，針對(duì)保障房亂象，應(yīng)該用重典。作者認(rèn)為，要想清理保障房分配*域的亂象，有關(guān)部門就要提高違規(guī)申請(qǐng)者的違法成本，讓他們認(rèn)識(shí)到違規(guī)申請(qǐng)得不償失。

2014 年3月，國務(wù)院法制辦就《城鎮(zhèn)住房保障條例(征求意見稿)》公開征求意見。明確規(guī)定有關(guān)人民政府、部門及其工作人員未履行職責(zé)或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇 私舞弊的，依法追究行政責(zé)任和刑事責(zé)任;申請(qǐng)人隱瞞、虛報(bào)、偽造信息的，給予警告，向社會(huì)通報(bào)，記入個(gè)人征信記錄，退回已承租、承購的保障性住房和已*取 的補(bǔ)貼，處以罰款直至追究刑事責(zé)任，5年內(nèi)不得再次申請(qǐng)城鎮(zhèn)住房保障。

但正如前面提到，《城鎮(zhèn)住房保障條例》還沒有實(shí)施，“追刑責(zé)”這么好的辦法有勁使不上。

2011年10月，北京曾傳出擬對(duì)保障房騙保追刑責(zé)的消息，但后來似乎并無下文。

視點(diǎn)

對(duì)權(quán)力要嚴(yán)格限制

這些年，針對(duì)保障房所展開的相關(guān)審查趨嚴(yán)。

但事實(shí)說明，保障房的籬笆，遠(yuǎn)沒有想象中的牢靠、嚴(yán)實(shí)。人民日?qǐng)?bào)報(bào)道提及，雖然一些地區(qū)出臺(tái)通知，要求對(duì)承租家庭進(jìn)行入戶走訪檢查，對(duì)保障性住房周邊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢?cè)L等，但一些地方只是貼了通知應(yīng)付了事，并沒有進(jìn)行入戶調(diào)查。

“全民征信系統(tǒng)需要不斷建設(shè)，第三方要積*擔(dān)負(fù)責(zé)任?！眲⑶嗾J(rèn)為，拿居民收入這一項(xiàng)來說，很難有切實(shí)的數(shù)據(jù)，在準(zhǔn)確和動(dòng)態(tài)控制上存在問題。虛改收入的情況并非個(gè)例。

“一些部門權(quán)力過大，甚至某個(gè)人就能決定將某套保障房分配給誰。所以說，對(duì)權(quán)力要嚴(yán)格限制，做到分事行權(quán)分崗設(shè)權(quán)分級(jí)授權(quán)?！眲⑶鄰?qiáng)調(diào)。

劉青提醒，解決保障房分配問題，確實(shí)不容易，而“鼓勵(lì)舉報(bào)是一個(gè)辦法，事實(shí)證明是有不錯(cuò)效果的?；蛟S可以實(shí)行有償征集信息”。

（原標(biāo)題：保障房分配亂象:有人開貴車抽貴煙住保障房）